《孙子兵法》的作者是不是孙武？[图]

至于《左传》，本身也非完整之历史记载，偶有遗漏，也是可能之事，不能仅凭其中偶遗之记载即断定《史记》之文字为误为谬。《孙子》原文，古色古香，定出春秋之世，至于其中若干涉及后世名物之文字，乃是后人的窜入。先秦古籍常有此种现象，即《左传》本身，也不例外，不足以影响其核心内容的真实性、历史性和孙武的著作权。

还有一种意见，主张《孙子》是孙武与其门徒共同撰著的。这种意见认为《孙子》的主要思想体系肯定是属于孙武的，其成书过程大体是这样：当孙武、伍子胥佐助阖闾成就事业后，伍子胥被伯?排挤，孙遂见机引退，总结战争经验，整理成系统的军事理论，然后讲学授徒，传授军事学术。其门徒耳受笔录，世代相传，最后在春秋战国间逐渐地形成了这部丰富的、比较完整的体系的兵法著作。期间文字虽会有所增删，但未改变孙武核心思想。因此视为孙武所著，也未为不可。

一九七二年山东临沂银雀山汉墓竹简本《孙子兵法》和《孙膑兵法》的出土，为解决这番争论，提供了一些重要的资料，为拨开历史所蒙上的迷雾，带来了一线光明。因为已经考订出墓葬年代是西汉初年，而且竹简《孙子兵法》恰好十三篇，所以可以证明：

一、《孙子》至少在西汉初年已经存在，其篇目内容与今本基本一致，曹操整理《孙子》，并无大的改动。

二、《孙膑兵法》确有其书。

三、孙武、孙膑确是两人。

四、《孙子》并非孙膑著。

五、《史记》确是信史，其所记载，基本可信。

还有一种意见认为，《孙子》的作者之争，到此应告一段落，作者肯定无疑是孙武。但也有不同意见，他们认为竹简本的出土，确实解决了许多疑问，但不是解决一切问题，对其意义，不宜过于夸张，因为竹简本还不能还不能直接证明《孙子》就是孙武所作，还不能证明《孙子》的具体成书时间，也无法证明《孙子》从成书到竹简抄录时，其间有无重大修改。折意见未始没有一点道理。总之，要彻底解开《孙子》的作者之谜，还有待于今后进一步的考古核研究。

相关游戏

最新合集

相关文章

最新游戏