特朗普盛赞开征互联网消费税，美国最高法院判决改写零售业格局[多图]

谁受益？各州政府有望每年获得超过300亿消费税

撰写判决书的多数意见法官安东尼?肯尼迪（Anthony Kennedy）表示，通过让一些在线零售商比线下竞争对手拥有更大不收税优势，实体存在规则限制了各州寻求长期繁荣的能力，并阻止了市场参与者在一个公平的竞争环境中竞争。这一原则被打破有望改写这一格局。

取消电商免税红利让美国线下零售商大家赞赏，各类零售团体、税收基金会和美国企业研究所等偏右团体均表态支持。美国零售商领袖协会公开表示：“终于给了所有零售商公平竞争的机会。”

此外，胜诉的南达科他州以及其他各州政府也将成为受益者。美国最高法院判决认为，实体存在原则会导致南达科他州每年损失4800万至5800万美元。过去，电商卖家不向消费者代收消费税，消费者主动合规纳税的比例“出了名的低”。特别是由于南达科他州不收收入税，消费税是其重要财政收入之一，财政压力有望缓解。

谁受损？消费者买东西更贵，电商免税优势消失

大法官安东尼?肯尼迪（Anthony Kennedy）在判决中指出，实体存在原则实质上导致的后果是，即使在某一个州建立仓库或者店面的效率更高，为了免税，许多商家也会尽量避免在多个州扩张。这既对线下零售商不公平，也导致了资源的浪费。

可以预见，向卖家施压代收消费税的成本自然将转移到消费者身上。孙远钊表示，网络电商的交易成本将会提高，再加上物流运费等其他的成本，电商过去的竞争优势将显著降低。

许多电商平台因此表示反对。网购平台ebay在向法院提交的一份材料中称，迫使互联网零售商在各地支付消费税将扼杀竞争，让初创的小电商带来沉重负担，导致许多企业缩减经营规模，损害国家经济。

孙远钊认为，各电商巨头将会动员它们一切可动用的政治与经济力量（包括平日积累的各种政商关系）、影响和工具（包括立法杠杆交易等等），在各州的州议会展开各种旷日持久的拉锯战，这一判决影响因而有待后续观察。

对消费者而言，直接影响是，许多原本可以免税购买的产品会因交税而变贵。福克斯新闻高级正式分析师Brit Hume转发特朗普“对消费者而言是好事”的推特说：“为消费者好？得了吧。”

相关游戏

最新合集

相关文章

最新游戏