一个能打败特朗普的商人丨周末荐读[图]

星巴克创始人舒尔茨早就看特朗普不顺眼了。这位卖咖啡的商人，批评特朗普的减税政策是个骗局，指责特朗普是“一个每天都自己制造混乱插曲的总统”，说特朗普的行为“毫无疑问影响了消费者的行为”。

据信，舒尔茨辞去星巴克职务后准备参选美国总统竞选了。《华盛顿邮报》写了一篇文章支持舒尔茨。与其说它支持舒尔茨，不如说是借此捍卫一个颠扑不破的真理：繁荣离不开自由市场以及民主。

作者：Roger Lowenstein

译者：李亦儒

来源：《华盛顿邮报》

原文标题：A billionaire who could beat Trump

大概一年前我有个幻想，希望星巴克的灵魂人物舒尔茨?霍华德能去挑战特朗普。本月，舒尔茨让我的幻想成了事实，他从公司董事长职位退休后，正在考虑竞选总统。

在你品尝今天第一杯咖啡时，不妨想象一下，这位特朗普将要面临的竞争者，让美国人以商业为自豪。而且这个竞争者从未申请破产，一次都没有。

他在商业上取得了巨大成功，但他不与当地政客做交易，也不榨取银行家或供应商，他只是售卖人们想要的商品。

想象一下这两位大人物同台辩论??一个与国内外不清不楚的商业势力有千丝万缕的联系，其中不乏身涉刑事调查者，他们的财务与税务问题是国家机密；而另一位拥有商业神话的前CEO，他的公司早就上市，财务报表公开透明。

特朗普与舒尔茨的职业生涯是两个极端，简直是恐惧与信任之间的竞争。就让特朗普继续说这个世界满是敌人吧，敌人和假想的敌人是他赖以呼吸的氧气。

他的商业信条是尔虞我诈的生存游戏，他的商业世界建立在零和游戏的基础上??每个企业都是赌场，有人输钱才有人能赢。

显而易见，他想要赶走所有的外国人和外国产品，甚至用破坏性的关税打压我们自己的朋友。

而星巴克，一个资本主义创造积极价值的典范。

当舒尔茨1983年从意大利旅行归来时，美国的咖啡馆不多，他觉得意式咖啡馆可以成为美国人的会客场所。1987年他收购了一个小连锁店面，之后在77国家里开了28000家星巴克。

35万星巴克雇员并没有从别人手中“拿走”工作，他们的就业机会在他们的上一辈人年轻时根本就不存在。这些年星巴克所获取的利润（2017年星巴克营收41亿美元，平均每间店铺约15万美元），也并未建立在其它行业亏损的基础上。

舒尔茨认定了在咖啡馆这个环境里，人们会为更高端的咖啡饮品付更多的钱。某种程度上，他构想并创造出了以前并不存在的需求。

在海外，他对资本主义的信任程度超过了特朗普的不信任。“建一堵墙。”国家主义者特朗普说。舒尔茨反对，星巴克在本土市场的增速已放缓，但在中国却远未止步。

从商业到竞选，对比则更加明显：特朗普想要一个被贸易限制和报复性壁垒扼杀的美国，这种国家里的企业最要紧的事就是去寻求政治关照与豁免；舒尔茨想要的则更接近亚当?斯密。

舒尔茨是天生的推销员，他在书里对自己的吹捧像是喝多了意式浓缩。他有那种政客的表达倾向，即将自己在商业上的成功美化成公共道德。

“爱，这就是为什么我重新回来担任CEO。”在《星巴克咖啡王国传奇》这本书里，舒尔茨如此描述他上一次退休后又重返CEO位置的原因，那时星巴克陷入泥潭。不过舒尔茨的说法简直加了太多糖??除了爱，他还选择了期权，这有些不合时宜，他早已经是个拿了太多财务激励的亿万富豪了。

记者们还将发现更多，我们也都接受了政客不完美的事实。对我来说，用不了一毫秒时间，我就会做出选择??他，而不是特朗普。但这个2020年11月才能实现的幻想还有很长的路要走。首先，舒尔茨有一个同样重要的使命，复兴民主党。这意味着比尔?克林顿和约翰?肯尼迪的民主党，主张自由的国际主义、采取合理的经济政策且促进增长??让我们喊出那个词吧??支持企业（pro-business）。

亲商并不一定意味着要么降低或增加公司税，要么照顾舒尔茨这种高收入CEO的利益。亲商是一种心态：认识到如果创造收入的经济基本面本身并不成功，那么收入再分配就没法成功。这意味着承认商业上的成功是一件好事。

值得一提的是，这个国家发明了现代资本主义后，民主党就远离了核心。特朗普最具腐蚀性的影响之一，就是他破坏了节制的吸引力。

即使在上次选举之前，社会主义者伯尼?桑德斯的精力也比任何民主党人都旺盛。在这一轮，伊丽莎白?沃伦在蓝营中比任何人都更有市场。不过桑德斯和沃伦都常常妖魔化银行家和企业。

反过来说，管理良好，且监管严格执行的营利性银行是好的，这样下一个怀揣着创意从意大利回到美国的商人能得到贷款。

潜在的民主党竞争者口中，你几乎听不到有关大公司的好话，他们甚至都不在同一句话中说“有利”和“企业”两个词。这是不对的，尽管他们不愿承认这一点。民主党对贸易的热情几乎不如白宫。

如果舒尔茨想，他就可以成为自由民主理想的灯塔。作为布鲁克林卡车司机的儿子，舒尔茨对当今挣扎的打工者有着明显的同情心。

星巴克咖啡师的工资水平较低，估计平均每小时接近10美元，不包括福利。舒尔茨为营利而营业，他可以说在底线之上，工资是供求决定的。

作为政客，他倾向于追求给底层更多机会的政策，但这不等于针对富人。他会支持累进制税率，但我猜测一个重要的区别是，他以增加税基为目标??这将为弱势群体和中产阶级增加收入，而不是平均分配。

作为一个资本主义者和自由主义者，舒尔茨知道理想的社会政策（包括保护他言论的环境）是有成本的，不管谁为此付出代价。他会认识到，政治涉及交易。

舒尔茨的吸引力并非与特定政策挂钩，而是由自由资本主义和自由民主并不冲突所决定的（实际两者互为支柱）。这也是我的希望：舒尔茨可以带回美国政治中不断消失的中间立场。

*图片购自视觉中国

相关游戏

最新合集

相关文章

最新游戏