南风知我意，吹梦到西洲。上一句或下一句是什么？

　　余冠英先生在《西洲曲》的注释中说：这首诗写一个女子对所欢的思和忆。开头说她忆起梅落西洲那可纪念的情景，便寄一枝梅花给在江北的所欢，来唤起他相同的记忆，以下便写她从春到秋，从早到晚的相思。诗中有许多辞句表明季节，如“折梅”表早春，“单衫”表春夏之交，“采红莲”应在六月，“南塘秋”该是早秋(因为还有“莲花过人头”)，“弄莲子”已到八月，“鸿飞满西洲”便是深秋景象。(《汉魏六朝诗选》第三卷)

　　这一具有经典性的解释，至少意在解决这样三个问题：第一，这首诗是一个多情女子对自己情郎的思念之歌。游国恩先生曾以为《西洲曲》从开头到“海水摇空绿”句皆为男子口气，只有末四句为女子自道心事；叶玉华先生则认为全诗部是女子的口吻(参见余冠英《古代文学杂论?谈西洲曲》)。余冠英先生确定“这首诗写一个女子对所欢的思和忆”，而以为“篇末四句当然是女子的口气，这四句以上却不妨都作为第三者的叙述”(同上)，可以说已经解决了这个问题，研究者已无疑义。第二，诗中女子居于江南，而其情郎住于江北，西洲则是二人共同纪念的地方。余先生说：“西洲固然不是诗中女子现在居住之地，也不是男子现在居住之地，它是另一个地方。……它何妨是一个名副其实的江中的洲呢?”(同上)第三，这首诗写的是“四季相思”。

　　显然，上述三个问题正是理解《西洲曲》的关键。如果说，第一个问题已不成问题，研究者早已取得共识；那么，后两个问题虽很少有人再有疑问，但笔者感到，要想贯通全诗，其中仍有阻隔。首先，女子居于江南，其情郎居于江北，这是没有问题的；但西洲与江南、江北的关系是什么呢?一般据诗中“西洲在何处，两桨桥头渡”二句，认为西洲距女子居处不远，或谓即在江南，或谓距江南岸不远而两桨可渡。那么，其与江北便相距甚遥。但是，诗末却说：“南风知我意，吹梦到西洲。”这两句千古传颂，正因其涉想新奇，情思无限；它寄托的显然是这位女子对情郎的思念之情，如果西洲离女子居处不远，“吹梦”又有何必要?其次，正如余冠英先生所说：“这首诗表面看来像是若干首绝句联接而成，其实是两句一截。”(同上)所谓“两句一截”，正是从诗意着眼的；所谓“续续相生，连跗接萼”，正说明整首诗诗意的完整、统一而浑然一体。以“两句一截”的形式而写“四季相思”，不仅少见，而且很可能会破坏诗意的完整、统一。诗歌所写，乃一位女子的所思所想所作所为，尤其是她的一连串的动作；这一连串的动作怎么会分到四季写呢?比如，从开门盼郎至出门采莲．从采莲南塘至低首弄莲，这显然是这位女子的一系列连贯的动作，怎么可以分散到几个月去写呢?现代影视艺术有所谓“蒙太奇”的艺术手法，通过镜头的剪接、组合，可以有较长时间的跨越、衔接而产生连贯的效果。但省略的时间亦必须有结果体现出来，连贯只是效果的连贯，决不可一个连续的动作跨越很长时间。因此，如果说《西洲曲》写的是“四季相思”，即在现代艺术也是颇难理解的，更何况它是千余年前的作品呢?不过最后一句说“南风知我意，吹梦到西洲”，我想也可以理解为本诗描写的是一个人的梦境，这样诗中四季更迭的纷乱意象就不难理解了。

　　以上两个问题是密切相关的。诗歌所涉地点不确或理解有误，便难以真正弄清其所涉时间。这两个问题的幽暗不明，便使得整首诗诗意难以连贯，许多解释也就龃龉难合。其实，诗歌的末四句为女子自道向无异议，而“南风知我意，吹梦到西洲”，则明确地显示出西洲即是这位女子的情郎所居之地，它正在江北。只有如此理解，才能真正确切把握“南风吹梦”的诗意。范云《闺思》诗有“几回明月夜，飞梦到郎边”句，李白《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》诗有“我寄愁心与明月，随风直到夜郎西”句，皆从《西洲曲》化出；他们对“南风吹梦”诗意的理解，正说明西洲只能是情郎所居之地。温庭筠《西洲曲》谓“西洲风色好，遥见武昌楼”。武昌在长江南岸，既云“遥见”则西洲可能正在江北。而据“出门采红莲。采莲南塘秋”之句，可知诗中女子距南塘之地不远。《新唐书?地理志》说：“钟陵，贞元中又更名，县南有东湖。元和三年，刺史韦丹开南塘斗门以节江水，开陂塘以溉田。”耿?《春日洪州即事》亦云：“钟陵春日好，春水满南塘。”可见南塘在钟陵附近，即在今江西南昌附近。因此，诗中女子乃居于南昌附近，其与西洲相去远矣；所谓“南风”、“吹梦”，正以此也。借用余冠英先生的话说：“‘江北’可不见得近啊！要是近，就不会有这许多梦，许多愁，也就没有这首诗了。”(《谈西洲曲》)笔者以为，西洲正在江北，《西洲曲》所谓“江北”亦正指西洲。

相关游戏

最新合集

相关文章

最新游戏